الملكية الانتقائية وولاية الفقيه: مقارنة
على خلفية عدة سنوات من الانتفاضات، بما في ذلك الاحتجاجات الأخيرة ضد النظام التي استمرت ستة أشهر، يتفق الإيرانيون داخل إيران وفي جميع أنحاء العالم جميعًا على أن نظام الملالي يجب أن يرحل. لكن ما هو نوع هيكل السلطة الذي يجب أن يحل محل حكم الملالي؟
اقترح رضا بهلوي، نجل شاه إيران المخلوع، محمد رضا بهلوي، مؤخرًا أن إيران يجب أن تعود إلى الهيكل الملكي. لكنه يعلم أنه بعد أن أطاح الشعب بحكم والده في ثورة 1979، لن تعود إيران إلى استبداد سلالة بهلوي. لذلك، فقد اقترح تبني نظام ملكي انتقائي. يؤكد أن النظام الملكي الانتقائي سيسمح بانتقال سلس للسلطة، فضلاً عن ضمان اختيار الملك بناءً على كفائته وقدراته بدلاً من مجرد سلالته.
لكن تاريخ إيران ودول أخرى أظهر أنه لن تكون هناك عودة إلى النظام الملكي. ويمكن أن يكون لفعل ذلك تداعيات خطيرة للغاية، بما في ذلك إعادة الاستبداد.
أوجه الشبه بين الشاه والمرشد الأعلى للملالي
نظرة فاحصة تظهر أن اقتراح بهلوي يشبه إلى حد بعيد ما يفعله نظام الملالي. في ظل النظام الملكي الانتقائي المقترح لبهلوي، سيختار المجلس أو الجمعية الملك، غالبًا من مجموعة من المرشحين المعتبرين المناسبين. يمكن أن يتكون هذا المجلس من أعضاء النبلاء أو القادة الدينيين أو غيرهم من الأفراد المحترمين داخل المجتمع.
كما نرى هذا المجلس أو التجمع موجود بالفعل في إيران. يطلق عليه مجلس خبراء القيادة في نظام الملالي. يتألف مجلس الخبراء من 88 عالمًا وفقيهًا إسلاميًا يجب نظريًا انتخابهم من قبل الشعب كل ثماني سنوات. لكن في الواقع، تم اختيارهم من قبل المرشد الأعلى للنظام. تتمثل مسؤوليتهم الأساسية في تعيين والإشراف على المرشد الأعلى، وهو المسؤول الأعلى رتبة في الدولة ولديه السلطة النهائية على جميع جوانب الحكومة.
يتمتع مجلس الخبراء بسلطة عزل المرشد الأعلى إذا اعتقدوا أنه لم يعد لائقًا للخدمة. ومع ذلك، فإنهم لم يمارسوا هذه السلطة مطلقًا ولم يسبق لهم أن أزاحوا زعيمًا أعلى من السلطة.
ومن الناحية العملية، فإن مجلس الخبراء يسيطر عليه رجال دين متشددون موالون للمرشد الأعلى ويؤيدون رؤيته للبلاد. هذا يعني أنه بينما يتمتع مجلس الخبراء من الناحية الفنية بسلطة عزل المرشد الأعلى، فمن غير المرجح أن يفعلوا ذلك ما لم يكن هناك تحول كبير في المشهد السياسي لإيران. لذلك، يعمل مجلس الخبراء على تعزيز سلطة المرشد الأعلى بدلاً من أن يكون بمثابة ضابط على سلطته.
يجادل أنصار الملكية الانتقائية بأنها يمكن أن توفر توازنًا بين استقرار الملكية والمساءلة الديمقراطية، حيث سيتم اختيار الملك من قبل ممثلي الشعب بدلاً من أن يولد في هذا الدور. بالإضافة إلى ذلك، يمكن أن تسمح الملكية المنتخبة بفصل السلطات بين الملك والحكومة، مما يقلل من خطر تركيز السلطة المطلقة على فرد واحد.
يجادل منتقدو النظام بأن الملكية المنتخبة يمكن أن تؤدي إلى الفساد والصراعات على السلطة، حيث قد ينخرط المرشحون في المناورات السياسية والرشوة لتأمين العرش، حتى أنهم يعملون كرموز رمزية. بالإضافة إلى ذلك، قد لا يكون من السهل إنشاء عملية عادلة وشفافة لاختيار الملك، مما قد يقوض شرعية النظام.
هذا شيء شهده تاريخ إيران من قبل عندما قضى محمد رضا بهلوي على جميع الأحزاب في البلاد وأنشأ نظام الحزب الواحد تحت سيطرته بالكامل. وحتى الآن، لم يدين رضا بهلوي أبدًا أفعال والده في تدمير أسس الديمقراطية، مما أدى إلى صعود نظام الملالي.
لذلك، يحق لشعب إيران وكل من يحارب نظام الملالي اعتبار اقتراح رضا بهلوي مؤامرة؛ لأنه حتى قبل سقوط النظام ووصوله إلى السلطة، فإن العداء الرئيسي لبهلوي ليس مع النظام ولكن مع كل الجماعات المعارضة للملكية وبالتالي، فإن من الصعب على الشعب الإيراني أن يثق بانتخابات نزيهة وشفافة لاختيار الملك، مما يضعف شرعية النظام الذي ينبغي أن يتبعه الملك المنتخب.
في الختام، يتشارك النظام الملكي الانتقائي وولاية الفقيه في العديد من أوجه التشابه من حيث أنهما يشتملان على شخصية ذات سلطات، ولكن يختلف فقط مصدر القوة ومستوى هيمنتهما. كلاهما يمكن أن يتحولوا بسهولة إلى ديكتاتورية كما شهدنا عبر التاريخ. ولهذا يردد المحتجون في إيران “الموت للظالم سواء كان الشاه أو المرشد الأعلى”.
